신고 하셔서 게시글이 안보여서 다시 작성해드리겠습니다.

아직 못보신 분들을 위해 

진한 부분 사진이 모 모임 촬영후 일주일 지낫을때 입니다. 

그러고 환경부 신고로 청소 하러 가셨다 하셨죠? 

혹시나 싶어 다시 다녀왔는데

다이소에서 산 청소용품 택은 바닥에 그대로 버리고 가셨더라고요 5,000짜리 

 

어찌 마무리까지 그렇게 하나요.

이런 글 보시고 왜 본인들만 뭐라고 하는지 화가 나시는 걸까요? 

잘못한건 생각안하고 욕듣는건 무서우신가요? 

사람이 이기적이면 안되는겁니다.

좋게 좋게 넘어갈 이유도 스스로 망치는거고 모임이랍시고 모여서 한명에게서도 제대로 정리 할 생각을 안했던건지 

 

왜 여주시와 당남리에 허락을 받았다고 거짓말을 하고 다니는거며 

 

나이가 많아서 그러는거 같나요? 

나이가 어려서 그러는거 같나요? 

 

나이를 떠나서 공중도덕이고 예의입니다.

 

촬영은 촬영에서 끝내고 뒷정리는 잘 하는게 촬영하는 작가라는 타이틀을 다는 이유입니다.

근사한걸 바라는것도 아닌데 왜 생각들이 우물안 개구리마냥 그러시는걸까요? 

본인들이 잘하신거면 여기에 이런글을 적든 안적든 글쓴이만 욕할겁니다 

이글 적는 글쓴이가 문제라고

 

 

1. 현장 재확인 결과촬영이 이루어진 이후 상당한 시간이 경과했음에도 불구하고,컬러파우더로 인한 흔적이 현장에 그대로 남아 있음을 직접 확인했습니다.이는 사후 정리가 충분히 이루어지지 않았다는 명백한 사실입니다.
2. 문제의 본질본 사안은 촬영의 의도, 작품의 완성도, 개인의 만족 여부와는 무관합니다.문제의 핵심은 공공장소에서 촬영 후 발생한 오염을 당사자가 책임지고 원상 복구하지 않았다는 점입니다.
3. 반복된 사례이번 사례는 단발성 사건이 아닙니다.과거 국립공원 내에서도 동일한 방식의 촬영 이후 정리가 이루어지지 않아,결국 공무원들이 직접 토양을 뒤집고 현장을 복구한 전례가 존재합니다.
4. 책임의 주체공공장소에서 인위적으로 물질을 살포하는 행위가 있었다면,그 행위로 인한 결과와 정리 책임은 전적으로 행위자에게 있습니다.이를 지적하는 제3자에게 책임을 전가하거나 문제 제기 자체를 비난하는 것은책임 회피에 불과합니다.
5. 부적절한 대응문제 제기의 요지는 ‘비난’이 아니라 ‘사후 정리 미이행’입니다.그럼에도 불구하고 개인 공격, 감정적 반응, 본질을 흐리는 주장으로 대응하는 것은사안에 대한 성찰이나 개선 의지가 없다는 인상을 줄 수밖에 없습니다.
6. 명확한 요구사항필요한 것은 변명이나 여론전이 아닙니다.

• 사후 정리가 왜 제대로 이루어지지 않았는지에 대한 설명
• 남아 있는 흔적에 대한 책임 있는 조치
• 동일 행위 재발 방지를 위한 구체적인 대책

이 세 가지입니다.

공공장소는 특정인의 촬영을 위해 존재하지 않습니다.

촬영의 자유에는 정리와 복구라는 책임이 반드시 동반되어야 하며,

그 책임이 이행되지 않았을 경우 문제 제기는 정당합니다.

본 글은 개인을 향한 감정적 비난이 아니라,

반복되는 공공장소 훼손 행위에 대해 사실에 근거해 책임을 요구하는 기록입니다.